合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，是受法律保护的，当事双方理应按照合同规定的内容履行各自的义务。近日，临湘市人民法院一审判决了一起种植、养殖回收合同纠纷案，判定私卖代养肉猪的被告曾某赔偿原告某畜牧公司直接经济损失456526.1元及违约金91305.2元。
经法院审理查明：2016年9月20日，原、被告签订委托养猪合同，约定由原告提供仔猪、饲料、药物及技术服务，按价结算，被告为原告养猪，生猪归原告所有，成栏后原告按等级作价回收(一等品每斤7.7元，二等品每斤7元)，如被告私卖肉猪，按肉猪总价值的20%支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供仔猪、饲料、药物及技术服务，投入1237637.7元。2017年1月23日，被告因拖欠他人债务将原告委托代养的肉猪约400头私自出售，给原告造成直接经济损失456526.1元(已扣除原告支付的押金10836.6元)。
法院认为，原、被告于2016年9月20日签订的《某畜牧公司委托养猪合同》是在双方平等自愿的基础上达成的，合同的主要条款不违反相关法律规定，属于有效合同。原告已按约定向被告提供仔猪、饲料、药物及技术指导等义务，被告即应按照合同约定将原告委托代养的肉猪交原告回购，被告未按约定履行义务，应根据合同承担违约责任，即赔偿原告直接经济损失456526.1元，并按合同支付违约金。原告提出的按直接经济损失的20%支付违约金，低于合同约定的按肉猪总价值的20%支付违约金，属于原告自愿放弃部分诉讼权利，没有损害被告的权益。依据相关法律规定，遂作出上述判决。
第一季度猪肉价格同比下降
东方基金郭绍珺：后续短期猪价仍将
浙江省2024年3月生猪成本收益分析：
消除食品安全风险隐患，合肥严禁猪
国家统计局：一季度GDP同比增长5.3%
脚下有泥，心中有光 | 牧原农艺师
携手共赢，友谊长存：江西正邦作物保
国新办举行7月份国民经济运行情况新
农业农村部就2022年“三夏”生产形势